Il giudice amministrativo, nell'esercizio del sindacato di legittimità sulle valutazioni tecniche o tecnico-economiche compiute dalla pubblica amministrazione in sede di erogazione di contributi pubblici, è tenuto a rispettare i limiti normativamente posti alla sua giurisdizione, potendo censurare solo i profili di incompetenza, violazione di legge ed eccesso di potere per macroscopica illogicità o contraddittorietà della motivazione, senza poter sostituire la propria valutazione discrezionale a quella dell'amministrazione. In particolare, nell'ambito della valutazione di progetti imprenditoriali finalizzati all'ottenimento di agevolazioni pubbliche, il giudice amministrativo non può sindacare nel merito le scelte tecniche e imprenditoriali dell'istante, essendo rimesso all'amministrazione competente il compito di effettuare una prognosi sulla fattibilità e sostenibilità economico-finanziaria dell'iniziativa, sulla base di criteri predeterminati dalla legge e dalla disciplina di settore, senza che il giudice possa sostituirsi all'amministrazione nella valutazione della congruità e attendibilità degli elementi progettuali. Pertanto, il provvedimento di diniego delle agevolazioni, fondato su una valutazione tecnico-discrezionale dell'amministrazione circa l'inattendibilità del cronoprogramma, il sovradimensionamento dell'investimento rispetto alla capacità produttiva prevista, l'incoerenza dei livelli occupazionali e la carenza di copertura finanziaria, è legittimo ove sorretto da motivazione immune da vizi di macroscopica illogicità o contraddittorietà, senza che il giudice possa sindacare nel merito le scelte tecniche e imprenditoriali dell'istante.