La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La condotta di inosservanza dell'ordine di allontanamento dal territorio nazionale, prevista e punita dall'art. 14, comma 5-ter, del D.Lgs. n. 286/1998, deve ritenersi non più applicabile nell'ordinamento interno in quanto incompatibile con la direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare. Tale incompatibilità determina effetti sostanzialmente assimilabili all'abolitio criminis, con la conseguente necessità di dichiarare nei giudizi di cognizione che il fatto non è più previsto dalla legge come reato e di applicare, in sede di esecuzione, la norma di cui all'art. 673 c.p.p. La nuova formulazione dell'art. 14, comma 5-ter, del D.Lgs. n. 286/1998, introdotta dal D.L. n. 89/2011, convertito con modificazioni nella L. n. 129/2011, non può dirsi in continuità normativa con la precedente versione, confermando l'avvenuta abolitio criminis, non solo per il distacco temporale intercorso fra la sua emanazione e l'emissione della direttiva comunitaria, ma anche per la diversità strutturale dei presupposti e la differente tipologia della condotta richiesta per integrare l'illecito penale in esame. Pertanto, l'intervenuta abolitio criminis del reato contestato all'imputato e il conseguente annullamento della sentenza impugnata prevalgono anche sull'evidente inammissibilità del ricorso, in quanto la nozione di condanna ricavabile dall'art. 2 c.p. e dall'art. 673 c.p.p. deve essere ricondotta alla nozione di giudicato formale, sicché, fino a quando quest'ultimo non si sia formato, spetta al giudice della cognizione prendere atto dell'intervenuta abolitio criminis ed annullare la condanna per fatti ormai divenuti privi di rilievo penale.