Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il riconoscimento del vincolo della continuazione tra il reato associativo mafioso e i reati fine commessi dagli associati non può essere automatico, ma richiede una valutazione soggettiva e specifica in relazione a ciascun imputato, volta ad accertare se i reati fine fossero programmati ab origine nell'ambito del disegno criminoso unitario del sodalizio, ovvero fossero legati a circostanze contingenti e occasionali non prevedibili in fase iniziale. Pertanto, l'esclusione della premeditazione e la ricostruzione dei fatti di sangue come frutto di una scelta di vendetta trasversale e fortuita quanto all'individuazione degli obiettivi umani da colpire costituiscono indici idonei a giustificare il mancato riconoscimento della continuazione tra il reato associativo mafioso e i delitti di omicidio e tentato omicidio, in quanto tali elementi depongono nel senso dell'insussistenza di un disegno criminoso unitario programmato ab origine. Il giudizio sulla sussistenza del vincolo della continuazione criminosa ha carattere soggettivo e deve essere sviluppato autonomamente nei confronti di ciascun imputato, senza che possa assumere rilievo il riconoscimento della continuazione in capo ad altri coimputati per i medesimi reati.