Il proprietario di un immobile che abbia realizzato opere edilizie in assenza di titolo abilitativo è legittimato a impugnare il provvedimento con cui l'autorità amministrativa ne ordini la sospensione e la demolizione. Tuttavia, qualora il proprietario dichiari di aver perso l'interesse a coltivare l'impugnazione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, in applicazione dell'art. 35, comma 1, lett. c), del codice del processo amministrativo. In tal caso, in assenza di costituzione della pubblica amministrazione, non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il proprietario di un immobile che abbia realizzato opere edilizie senza il necessario titolo abilitativo può impugnare il provvedimento con cui l'autorità ordina la sospensione e la demolizione di tali opere. Tuttavia, qualora il proprietario dichiari di aver perso l'interesse a coltivare l'impugnazione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), del codice del processo amministrativo. In tale ipotesi, in assenza di costituzione della pubblica amministrazione, non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite. La massima giuridica si fonda sui seguenti elementi: 1) Il proprietario di un immobile che abbia realizzato opere edilizie in assenza di titolo abilitativo è legittimato a impugnare il provvedimento con cui l'autorità amministrativa ne ordini la sospensione e la demolizione. 2) Tuttavia, qualora il proprietario dichiari di aver perso l'interesse a coltivare l'impugnazione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, in applicazione dell'art. 35, comma 1, lett. c), del codice del processo amministrativo. 3) In caso di dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, in assenza di costituzione della pubblica amministrazione, non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime il principio di diritto fondamentale emergente dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.