Il delitto di estorsione si configura quando, a fronte di una iniziale pretesa di adempimento di un credito effettuata con minaccia o violenza nei confronti del debitore, seguano ulteriori violenze e minacce di terzi estranei verso il nucleo familiare del debitore, trasformando così l'iniziale pretesa arbitraria in una richiesta estorsiva, sia a causa delle modalità e della diversità dei soggetti autori delle violenze, sia per l'estraneità dei soggetti minacciati alla pretesa azionata. La minaccia costitutiva del delitto di estorsione, oltre che essere esplicita, palese e determinata, può essere manifestata anche in maniera indiretta, ovvero implicita ed indeterminata, purché sia idonea ad incutere timore ed a coartare la volontà del soggetto passivo, in relazione alle circostanze concrete, alla personalità dell'agente, alle condizioni soggettive della vittima ed alle condizioni ambientali in cui opera. La manifesta sproporzione tra l'ammontare del credito vantato e quanto prospettato alle vittime per ottenere il pagamento del debito, oltre a rendere evidente l'ingiustizia della pretesa e la consapevolezza in capo all'imputato dell'illiceità della condotta tenuta, preclude la possibilità di ravvisare nella fattispecie il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, essendo configurabile il delitto di estorsione. La valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni, ipotesi che non ricorre nella fattispecie. La frazionabilità della valutazione del narrato è legittima sempre che non sussista un'interferenza fattuale e logica tra la parte di esso ritenuta inattendibile e le rimanenti parti e che l'inattendibilità non sia talmente macroscopica, per accertato contrasto con altre sicure risultanze di prova, da compromettere la stessa credibilità del dichiarante.