Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza dei motivi di ricorso proposti dall'imputato avverso la sentenza di condanna emessa dalla Corte di Appello, afferma il seguente principio di diritto: La valutazione della credibilità e attendibilità della persona offesa, nonché l'accertamento della sussistenza degli elementi costitutivi dei reati contestati, devono essere effettuati dal giudice di merito attraverso un'analisi complessiva e contestualizzata di tutti gli elementi probatori acquisiti, senza che possano assumere rilievo decisivo singole incongruenze o lacune argomentative, purché l'impianto motivazionale risulti nel suo complesso coerente e logico. In particolare, il giudice di legittimità ritiene che la Corte di Appello abbia adeguatamente motivato in ordine: - all'attendibilità intrinseca della persona offesa, alla luce dell'assenza di motivi di astio o rancore, della costanza del racconto e della sua linearità; - alla presenza di plurimi riscontri esterni alle dichiarazioni della vittima, provenienti dal contenuto e dai toni delle prime comunicazioni telefoniche, dalle lesioni refertate, dai dati delle videoriprese, dagli esiti delle analisi sui reperti, nonché dalle ammissioni spontanee dell'imputato; - alla configurabilità del reato di sequestro di persona, in ragione del clima di terrore e intimidazione instaurato dall'imputato, idoneo a inibire ogni concreta possibilità di fuga della vittima; - alla sussistenza di due distinti atti sessuali, imposti alla persona offesa; - all'irrilevanza della mancata corrispondenza tra il denaro sequestrato all'imputato e l'ammontare oggetto della rapina, in presenza della confessione dell'imputato; - all'infondatezza delle deduzioni difensive in ordine all'insussistenza del vizio parziale di mente e all'applicabilità delle circostanze attenuanti generiche. Pertanto, la Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, ritenendo che la motivazione delle sentenze di merito risulti complessivamente adeguata e immune da vizi logici o giuridici.