Il presunto amministratore di fatto di una società fallita, pur non essendo formalmente titolare della carica di amministratore, può essere chiamato a rispondere penalmente del reato di bancarotta fraudolenta per distrazione ai sensi dell'art. 223, comma 1, L.F., in virtù del combinato disposto con l'art. 216 L.F., in quanto soggetto che di fatto ha esercitato poteri gestori e direttivi sulla società, determinandone il dissesto patrimoniale. Tale responsabilità penale è compatibile con l'applicazione delle circostanze aggravanti previste dall'art. 219 L.F., in quanto il rinvio contenuto nell'art. 223, comma 1, L.F. alle "pene stabilite dall'art. 216" consente di estendere al reato di bancarotta impropria la disciplina sanzionatoria dettata per la bancarotta propria. La mancata partecipazione dell'imputato alla procedura fallimentare, pur potendo costituire motivo di opposizione alla dichiarazione di fallimento, non esclude la sua responsabilità penale, atteso che l'accertamento della sua qualità di amministratore di fatto può avvenire anche in sede penale, indipendentemente dalla sua formale investitura. Inoltre, la sussistenza di cause di incompatibilità o di motivi di ricusazione del giudice, pur potendo costituire vizio della procedura, non incide sulla validità del provvedimento adottato, che resta efficace fino a quando non venga rimosso con i rimedi previsti dalla legge. Infine, la mancata concessione di attenuanti fondate su condotte riparatorie successive al fatto, ove manifestamente infondate, non determina nullità della sentenza per omessa motivazione.