Il diritto soggettivo del beneficiario di un contributo pubblico, una volta concesso, è tutelabile dinanzi al giudice ordinario, anche in caso di successiva rideterminazione o revoca parziale del contributo medesimo per asserito inadempimento degli obblighi imposti al beneficiario. Infatti, in tale ipotesi, non si configura l'esercizio di un potere autoritativo in autotutela da parte della pubblica amministrazione, bensì una mera decadenza parziale dal diritto già acquisito dal beneficiario, la cui situazione giuridica soggettiva è di diritto perfetto e non di mero interesse legittimo. Pertanto, la giurisdizione sulla controversia relativa alla rideterminazione o revoca parziale del contributo spetta al giudice ordinario e non al giudice amministrativo, il quale è competente solo per le fasi procedimentali precedenti all'attribuzione del beneficio o per l'annullamento o la revoca dello stesso per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario. Il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo in materia di controversie riguardanti la concessione e la revoca di contributi e sovvenzioni pubbliche deve essere attuato sulla base del generale criterio di riparto fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata, essendo configurabile una situazione soggettiva di interesse legittimo, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, solo ove la controversia riguardi una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando, a seguito della concessione del beneficio, il provvedimento sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario.