Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, nel sindacare la legittimità dei provvedimenti in tema di misure cautelari personali, ha un controllo di legittimità circoscritto all'esame del contenuto dell'atto impugnato, al fine di verificare la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento, senza poter procedere a una rivalutazione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, né delle condizioni soggettive dell'indagato in relazione alle esigenze cautelari ed all'adeguatezza delle misure, trattandosi di apprezzamenti rientranti nella competenza esclusiva del giudice di merito. L'erronea valutazione in ordine ai gravi indizi di colpevolezza e alle esigenze cautelari è rilevabile in Cassazione soltanto se si traduca nella violazione di specifiche norme di legge ovvero in una mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato. Il controllo di legittimità, in particolare, non riguarda né la ricostruzione di fatti, né l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, per cui non sono ammissibili le censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso i provvedimenti in tema di misure cautelari personali è inammissibile qualora si limiti ad affermazioni generiche e astratte, senza confrontarsi puntualmente con la motivazione del provvedimento impugnato.