Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di un manufatto realizzato in assenza di nulla osta, ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso in ragione del sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, essendo l'atto impugnato stato superato da successivi provvedimenti dell'Ente Parco, tra cui una nuova ordinanza di demolizione. Il principio di diritto affermato è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito dell'adozione di nuovi provvedimenti amministrativi, che incidono sulla medesima situazione oggetto del ricorso originario, determina l'improcedibilità del ricorso stesso, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è la seguente: Il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente a seguito dell'adozione di nuovi provvedimenti amministrativi, che incidono sulla medesima situazione oggetto del ricorso originario, determina l'improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso. Il giudice amministrativo, in tali casi, deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in quanto il venir meno dell'interesse del ricorrente rende la controversia priva di utilità pratica e attuale, essendo stata superata dai successivi atti dell'amministrazione. Tale principio si fonda sull'esigenza di evitare un inutile dispendio di attività processuale e di garantire l'efficienza dell'azione amministrativa, impedendo la prosecuzione di giudizi privi di concreto rilievo. Il giudice, pertanto, non può entrare nel merito della controversia, ma deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio in ragione della peculiarità della fattispecie.