L'obbligo di trasmissione degli atti d'indagine al Tribunale del riesame è funzionale all'esigenza di rendere perfettamente simmetriche le piattaforme cognitive del giudice per le indagini preliminari e del giudice che riesamina il suo provvedimento. Tuttavia, tale obbligo non opera in modo formale e rigoroso, ma deve essere valutato in relazione all'effettiva utilizzazione degli atti da parte del giudice cautelare nella motivazione del provvedimento impugnato. Pertanto, l'omessa trasmissione di atti a contenuto probatorio non determina la perdita di efficacia dell'ordinanza coercitiva ai sensi dell'art. 309, commi 5 e 10, c.p.p., quando tali atti risultino privi di rilievo nell'economia della motivazione, perché non considerati dal giudice o perché valutati sulla scorta di altri atti che ad essi facciano riferimento. Ciò in quanto la ratio legis dell'art. 309, comma 10, c.p.p. è quella di garantire la perfetta simmetria conoscitiva tra il giudice che ha emesso l'ordinanza e quello del riesame, senza che ciò comporti un'interpretazione formale e rigoristica della norma, che ne disconoscerebbe la funzione. Inoltre, la possibile disparità tra la rappresentazione documentale degli stessi fatti (ad esempio, tra trascrizioni e videoriprese) non è inevitabile e scontata, ma eventuale, e non determina di per sé una violazione dell'obbligo di trasmissione, in assenza di specifiche deduzioni difensive circa la concreta difformità tra le diverse rappresentazioni e il suo impatto sulla valutazione del giudice.