Il diritto di difesa, anche in sede amministrativa, può escludere la configurabilità del reato di calunnia quando la condotta dell'imputato, pur astrattamente calunniosa, risulti funzionale alla strumentale confutazione delle accuse rivoltegli, in assenza della necessaria consapevolezza dell'innocenza della persona incolpata e dell'intenzionalità dell'incolpazione. Pertanto, la mera prospettazione di una diversa ricostruzione dei fatti, anche se in contrasto con quanto accertato dagli organi di polizia, non integra il delitto di calunnia quando tale condotta sia riconducibile all'esercizio del diritto di difesa del soggetto sanzionato, in assenza di elementi che dimostrino la consapevolezza dell'imputato circa la falsità dell'accusa e la volontà di incolpare una persona innocente. Inoltre, la dichiarazione di un soggetto che riferisce una diversa percezione degli eventi rispetto a quella attestata nel verbale di accertamento non costituisce di per sé prova della falsità del verbale, rappresentando piuttosto la mera prospettazione di una versione alternativa, rientrante nell'esercizio del diritto di difesa. Pertanto, in tali ipotesi, la condotta dell'imputato, pur astrattamente riconducibile al delitto di calunnia, deve essere esclusa in ragione della carenza dell'elemento soggettivo del reato, dovendo prevalere la tutela del diritto di difesa del soggetto sanzionato.