Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive, realizzate in assenza del necessario titolo abilitativo, costituisce un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, non richiedendo una specifica valutazione dell'interesse pubblico alla rimozione né una comparazione con gli interessi privati coinvolti. L'interesse pubblico al ripristino dello stato dei luoghi è in re ipsa, in ragione della straordinaria importanza della tutela reale dei beni paesaggistici ed ambientali, che elide qualsivoglia doglianza circa la pretesa non proporzionalità della sanzione ablativa. In tali ipotesi, non vi è spazio per apprezzamenti discrezionali da parte dell'amministrazione, né per l'applicazione di sanzioni pecuniarie alternative, essendo l'ordine di demolizione conseguenza diretta dell'accertamento della realizzazione di opere abusive. La mancata comunicazione di avvio del procedimento non inficia la legittimità del provvedimento, trattandosi di atto dovuto e vincolato, per il quale non sono richiesti apporti partecipativi del destinatario. Inoltre, il silenzio serbato dall'amministrazione sulla richiesta di sanatoria presentata dal privato ha valore legale di rigetto, con conseguente preclusione della possibilità di ottenere il titolo edilizio in sanatoria. Infine, l'acquisizione del parere della commissione edilizia integrata non è necessaria ai fini dell'emanazione dell'ordinanza di demolizione di opere abusive realizzate su area vincolata, in quanto l'ordine di ripristino discende direttamente dall'applicazione della disciplina edilizia vigente e non costituisce irrogazione di sanzioni discendenti dalla violazione di disposizioni a tutela del paesaggio.