Il Consiglio di Stato, nel pronunciare l'estinzione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, afferma il principio secondo cui, qualora nel corso del procedimento giurisdizionale sopravvenga un mutamento della situazione di fatto o di diritto tale da rendere il ricorso privo di interesse per il ricorrente, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso stesso. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui il Piano Urbanistico Comunale adottato successivamente alla proposizione del ricorso abbia modificato il quadro normativo di riferimento, offrendo nuove opportunità agli appellanti in relazione ai loro interessi, così determinando la sopravvenuta carenza di interesse a coltivare il giudizio. In tali ipotesi, il giudice amministrativo, accertata la mancanza di interesse attuale e concreto del ricorrente, è tenuto a pronunciare l'estinzione del procedimento, senza procedere all'esame del merito, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non comporta, inoltre, alcuna statuizione sulle spese del giudizio, qualora la controparte pubblica non si sia costituita in giudizio.