La dichiarazione di pubblica utilità di un'opera pubblica, pur essendo soggetta a termine quinquennale di efficacia, può essere legittimamente rinnovata e reiterata dal Comune, senza necessità di ulteriore e specifica motivazione, qualora sia giustificata dall'accertato trend ascendente di nati e iscritti e dal conseguente maggior fabbisogno di aule scolastiche, senza che siano state presentate puntuali obiezioni corroborate da sufficienti elementi dimostrativi. Il Comune, nell'ambito del procedimento di approvazione del progetto preliminare di un'opera pubblica che comporta variante urbanistica, è tenuto a garantire la partecipazione dei soggetti interessati, ma non è necessaria la comunicazione di avvio del procedimento espropriativo, in quanto tale fase è meramente attuativa e conseguenziale rispetto all'approvazione del progetto definitivo, che implicitamente comporta anche la dichiarazione di pubblica utilità. Pertanto, il decreto di esproprio definitivo, adottato dal Comune successivamente all'annullamento in primo grado della delibera di approvazione del progetto preliminare, è legittimo qualora il Comune abbia successivamente garantito la partecipazione dei soggetti interessati e il giudice di appello abbia confermato la legittimità della dichiarazione di pubblica utilità, anche in assenza di una specifica comunicazione di avvio del procedimento espropriativo.