La circostanza attenuante della provocazione non può essere riconosciuta quando l'azione delittuosa è stata commessa per futili motivi, in quanto tali stati d'animo contrapposti - l'ingiustizia dell'azione dell'antagonista che esclude la provocazione e i futili motivi che la integrano - non possono coesistere nel compimento della medesima condotta. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare l'applicabilità dell'attenuante della provocazione, deve verificare non solo se vi siano stati specifici episodi riferibili alla persona offesa idonei a provocare la reazione dell'imputato, ma anche se tale reazione non sia stata determinata da motivi futili, essendo le due circostanze incompatibili. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente escludere l'applicazione dell'attenuante della provocazione quando la ricostruzione dei fatti prospettata dall'imputato, volta a giustificare la propria reazione, non trovi adeguato riscontro probatorio, come nel caso in cui l'imputato adduca il "parcheggio selvaggio" della persona offesa quale causa scatenante della sua condotta, ma gli accertamenti svolti dimostrino che l'autovettura della persona offesa non ostacolava o rendeva difficoltoso l'accesso all'abitazione dell'imputato.