Il possesso di un documento di identità recante la fotografia del possessore con false generalità integra il reato di cui all'art. 497-bis, comma 2, c.p. e non quello meno grave di cui al comma 1 della stessa norma, in quanto la presenza della fotografia del possessore sul documento falso costituisce una considerevole efficacia indiziaria in ordine alla sua partecipazione alla contraffazione. La ratio della previsione incriminatrice di cui al comma 2 è quella di punire in modo più significativo chi fabbrica o comunque forma il documento, con la conseguenza che il possesso per uso personale rientra nella previsione di cui al comma 1 solo se il possessore non ha concorso nella contraffazione. Pertanto, il possesso di un documento di identità falso recante la propria fotografia, salvo prova contraria, integra il reato di cui all'art. 497-bis, comma 2, c.p. in quanto indice del concorso del possessore nella formazione del documento, a prescindere dall'effettiva finalità di uso personale. La valutazione della grossolanità della contraffazione, che darebbe luogo al reato impossibile, deve essere compiuta ex ante, sulla base delle circostanze di fatto conosciute al momento in cui l'azione viene posta, e non ex post, non essendo sufficiente che i controlli e le verifiche abbiano impedito il realizzarsi dell'inganno. Affinché la falsificazione sia considerata grossolana e penalmente irrilevante, essa deve essere riconoscibile "ictu oculi", ovvero dalla mera disamina dell'atto, da qualsiasi persona di comune discernimento e avvedutezza, senza necessità di particolari cognizioni o competenze specifiche.