Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato, è tenuto a esaminare in modo concreto e puntuale le doglianze difensive, senza limitarsi a un mero rinvio alle argomentazioni contenute nell'ordinanza cautelare, soprattutto quando le censure sollevate dalla difesa siano dettagliate e rilevanti, come nel caso di contestazioni relative all'attendibilità e alla riferibilità delle dichiarazioni accusatorie dei collaboratori di giustizia, all'identificazione degli interlocutori nelle conversazioni intercettate, all'esistenza di pregresse inimicizie tra l'indagato e i dichiaranti, nonché all'eventuale ritrattazione di precedenti accuse. Il giudice del riesame deve, pertanto, fornire una motivazione autonoma e specifica, che dia conto dell'esame e della valutazione di tali elementi, al fine di dimostrare la "tenuta" del provvedimento impugnato rispetto alle critiche difensive, senza potersi limitare a un mero richiamo alle argomentazioni del giudice cautelare, le quali possono risultare insufficienti o inidonee a superare le contestazioni sollevate. Solo in tal modo il provvedimento di riesame potrà ritenersi adeguatamente motivato e conforme ai principi di terzietà e imparzialità che devono informare l'esercizio della funzione giurisdizionale.