Il reato di imbrattamento di cui all'art. 639 c.p. costituisce una fattispecie autonoma e distinta rispetto al reato di danneggiamento di cui all'art. 635 c.p., in quanto tutela il medesimo bene giuridico da offese di minore intensità rispetto a quelle che integrano il danneggiamento. Pertanto, la depenalizzazione del danneggiamento non incide sulla rilevanza penale del reato di imbrattamento, il quale rimane punito ai sensi dell'art. 639 c.p. La giurisprudenza della Corte Costituzionale ha già escluso l'illegittimità costituzionale della norma incriminatrice dell'imbrattamento, ritenendo che il diverso trattamento sanzionatorio tra le due fattispecie non sia manifestamente irragionevole. Inoltre, i messaggi WhatsApp e gli SMS conservati nella memoria di un telefono cellulare sottoposto a sequestro hanno natura di documenti ai sensi dell'art. 234 c.p.p., sicché la loro acquisizione non costituisce attività di intercettazione disciplinata dagli artt. 266 e ss. c.p.p., ma è consentita ai sensi della disciplina relativa all'acquisizione di dati informatici.