Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 15022 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:15022SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La realizzazione di opere edilizie all'interno di un fabbricato industriale-artigianale, anche se comportanti un mutamento della destinazione d'uso non conforme alla classificazione urbanistica dell'area, può essere legittimata dalla presentazione di una segnalazione certificata di inizio attività (SCIA), ai sensi degli artt. 22 e 23 del d.P.R. n. 380/2001, salvo che l'Amministrazione non ne contesti tempestivamente l'idoneità a fungere da valido titolo abilitativo, rimuovendone gli effetti. In tal caso, l'Amministrazione può irrogare unicamente la sanzione pecuniaria di cui all'art. 37 del Testo unico dell'edilizia, non potendo disporre la demolizione delle opere realizzate. Inoltre, la richiesta di permesso di costruire in sanatoria ex art. 36 del medesimo Testo unico, presentata per interventi soggetti a SCIA, deve essere valutata dall'Amministrazione esclusivamente in relazione agli specifici lavori oggetto della domanda, senza che possano rilevare eventuali ulteriori opere abusive non contemplate nella stessa. Infine, l'autorizzazione sismica rilasciata dalla Regione ai sensi degli artt. 93 e 94 del d.P.R. n. 380/2001 costituisce un presupposto indispensabile per il rilascio del permesso di costruire in sanatoria, anche laddove l'intervento sia stato realizzato in assenza di tale titolo, non potendo l'Amministrazione comunale sindacare la validità di tale autorizzazione.

Sentenza completa

Pubblicato il 15/11/2022

N. 15022/2022 REG.PROV.COLL.

N. 06059/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6059 del 2022, proposto da
Sistemi Tecnoedili S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Viterbo, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Città di Viterbo, non costituito in giudizio;

nei confronti

A.S.D. Scuola Padel Viterbo, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa da…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.