Il parere negativo della Soprintendenza e il successivo rigetto da parte del Comune della richiesta di approvazione di un Piano Urbanistico Attuativo di iniziativa privata in zona omogenea D1 del vigente P.R.G. non possono essere annullati dal giudice amministrativo qualora il ricorrente dichiari la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso. In tali casi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, non potendo sostituirsi alla valutazione del ricorrente in merito all'interesse ad agire. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata dalla connotazione della vicenda contenziosa, caratterizzata dalla dichiarazione di carenza di interesse da parte del ricorrente. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice amministrativo non può procedere d'ufficio all'esame del ricorso e alla decisione nel merito qualora il ricorrente dichiari la sopravvenuta carenza di interesse, dovendo in tal caso dichiarare l'improcedibilità del ricorso. Ciò in quanto la parte ricorrente ha la piena disponibilità dell'azione e può liberamente valutare la sussistenza del proprio interesse. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata dalla particolare connotazione della vicenda, caratterizzata dall'abbandono del ricorso da parte del ricorrente.