La pianificazione urbanistica comunale costituisce espressione di ampia discrezionalità amministrativa, sindacabile dal giudice amministrativo solo nei limiti dell'arbitrarietà, irragionevolezza manifesta o travisamento dei fatti. La semplice modifica peggiorativa delle previsioni di piano, attraverso il ridimensionamento dell'attitudine edificatoria di un'area, è consentita salvo che non vi siano determinazioni vincolanti per l'amministrazione o legittime aspettative qualificate del privato, come in presenza di convenzioni di lottizzazione, accordi con i proprietari o giudicati di annullamento di provvedimenti. L'interesse al contenimento del consumo di suolo può giustificare la destinazione a verde agricolo di un'area, anche in assenza di effettiva vocazione agricola, purché la scelta sia coerente con gli indirizzi strategici del piano e adeguatamente motivata. La distinzione tra autorità competente e autorità procedente nella valutazione ambientale strategica (VAS) non richiede necessariamente l'istituzione di un organo esterno all'amministrazione, essendo sufficiente che tra le due autorità, anche se appartenenti alla stessa amministrazione, sussista un adeguato grado di autonomia decisionale. Il mutamento di destinazione urbanistica non costituisce revoca di un precedente provvedimento favorevole, ma esercizio della discrezionalità pianificatoria, non suscettibile di indennizzo.