Il reato di induzione indebita (art. 319-quater c.p.) si differenzia dal reato di truffa aggravata commessa da pubblico ufficiale (art. 640 c.p.) in quanto nel primo il privato mantiene la consapevolezza della non debenza della prestazione data o promessa, accettando la pattuizione illecita per evitare il pregiudizio paventato dal pubblico agente, mentre nel reato di truffa la vittima viene indotta in errore circa la doverosità delle somme o delle utilità oggetto di dazione o promessa. Pertanto, ai fini della configurabilità del reato di induzione indebita, è necessario che emerga la consapevolezza del privato circa l'illiceità della somma versata, mentre nel reato di truffa aggravata commessa da pubblico ufficiale è richiesto che la vittima sia stata indotta in errore mediante artifici o raggiri. Inoltre, il concorso di più soggetti nel reato di truffa aggravata commessa da pubblico ufficiale deve essere adeguatamente motivato, non potendosi desumere automaticamente dalla mera presenza dell'imputato in alcune fasi della condotta delittuosa, in assenza di una chiara ricostruzione del suo contributo causale. Infine, il decorso del termine di prescrizione del reato, calcolato in base al principio del "favor rei", determina l'annullamento senza rinvio della sentenza di condanna, con conseguente eliminazione della pena inflitta per il reato prescritto.