La minaccia di morte, anche se proferita verbalmente, è da ritenersi grave per sua natura in quanto attinente al bene primario ed irriproducibile della vita, salvo che non ricorrano specifiche circostanze tali da escludere in concreto anche la più remota possibilità che la persona offesa le attribuisca un carattere di sia pur relativa serietà. La mera circostanza che la minaccia provenga da "persone civili, incensurate, ben integrate nella società civile" non è sufficiente a escludere la gravità della minaccia, atteso che anche soggetti di tal genere sono o possono ragionevolmente apparire come capaci, a determinate condizioni, di porre in essere attentati alla vita umana. Inoltre, la condotta minacciosa che abbia la finalità di costringere la persona offesa a rinunciare ad un'azione legale è idonea a configurare il reato di tentata violenza privata, non potendosi ritenere sufficiente la mera sussistenza di un reato di minaccia laddove risulti provata la finalità di limitare la libertà di autodeterminazione della persona offesa. Infine, la mancanza grafica della motivazione della sentenza di primo grado non rientra tra le ipotesi tassative previste dalla legge in cui il giudice d'appello deve esercitare il potere-dovere di annullamento, essendo egli invece investito del potere-dovere di redigere, anche integralmente, la motivazione mancante ove ritenga di condividere la decisione impugnata.