La variante urbanistica che modifica la destinazione di un'area già classificata dal previgente piano regolatore generale non necessita di una specifica motivazione analitica, salvo che la precedente classificazione abbia dato luogo a specifiche aspettative in capo ai relativi titolari, fondate su atti di contenuto concreto, come un piano di lottizzazione approvato, un giudicato di annullamento di un diniego di concessione edilizia o la reiterazione di un vincolo scaduto. Tuttavia, anche in assenza di tali presupposti, l'Amministrazione è comunque tenuta a fornire una congrua indicazione in ordine alle esigenze che si sono dovute conciliare e alla coerenza delle soluzioni predisposte con i criteri tecnico-urbanistici stabiliti per la formazione del piano regolatore generale. La mancanza di una adeguata motivazione in tal senso, nonché l'incoerenza e la contraddittorietà delle scelte operate, determinano l'illegittimità della variante urbanistica. Il mero verificarsi di una situazione in fatto o in diritto del tutto nuova rispetto a quella esistente al momento della proposizione del ricorso di primo grado non è di per sé sufficiente, in difetto di altri convergenti elementi, ed in particolare di rinuncia anche irrituale all'originaria impugnazione, a rendere certa e definitiva l'inutilità della sentenza e a determinare la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.