Il combinato disposto dell'art. 32 della legge 28 febbraio 1985 n. 47 e dell'art. 32, comma 27, lettera d), del decreto-legge n. 269 del 2003, convertito con modificazioni dalla legge 24 novembre 2003, n. 326, comporta che un abuso edilizio commesso su un bene sottoposto a vincolo di inedificabilità, sia esso di natura relativa o assoluta, non può essere condonato quando ricorrono, contemporaneamente, le seguenti condizioni: a) l'imposizione del vincolo di inedificabilità prima della esecuzione delle opere; b) la realizzazione delle stesse in assenza o difformità dal titolo edilizio; c) la non conformità alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. Pertanto, la sanatoria straordinaria di cui al decreto-legge n. 269 del 2003 è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza indicati ai numeri 4, 5 e 6 dell'allegato 1 del citato decreto, previo parere favorevole dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo, mentre non sono in alcun modo suscettibili di sanatoria le opere abusive di cui ai precedenti numeri 1, 2 e 3 del medesimo allegato, anche se l'area è sottoposta a vincolo di inedificabilità relativa e gli interventi risultano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti. La consolidata giurisprudenza costituzionale e amministrativa ha chiarito che il condono edilizio straordinario previsto dalla normativa statale non può essere ampliato o derogato dalle leggi regionali, le quali devono rispettare i limiti e le condizioni stabiliti dalla legge nazionale, la quale ha individuato la portata massima del condono. Pertanto, il diniego di condono, adeguatamente motivato mediante la descrizione del manufatto e l'enunciazione delle ragioni giuridiche ostative al rilascio del titolo in sanatoria, è un atto dovuto, in quanto il contenuto del provvedimento non poteva essere diverso da quello in concreto adottato, ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241 del 1990, e non sussiste alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, che neppure il decorso del tempo può legittimare.