Il giudice di sorveglianza, nel valutare la concessione di misure alternative alla detenzione, deve effettuare un bilanciamento tra le esigenze di risocializzazione del condannato e quelle di tutela della collettività, tenendo conto dei dati di personalità emersi, quali i precedenti penali, le pendenze giudiziarie e le informazioni di polizia, al fine di accertare l'effettiva affidabilità del soggetto e la concreta possibilità di un suo positivo reinserimento sociale. Pur privilegiando, ove possibile, misure alternative meno afflittive come la detenzione domiciliare, il giudice può legittimamente escludere l'affidamento in prova al servizio sociale qualora ritenga, sulla base di una motivazione logica e congrua, che tale misura non sia idonea a scongiurare il pericolo di reiterazione dei reati, in considerazione delle caratteristiche personali e del pregresso comportamento del condannato. Il rispetto del contraddittorio e dei principi del giusto processo, applicabili anche nella fase esecutiva, impone che il giudice valuti attentamente tutte le circostanze rilevanti, senza limitarsi a considerazioni generiche o a dati parziali, e motivi adeguatamente la propria decisione, in modo da consentire il pieno esercizio del diritto di difesa.