Il vincolo urbanistico di inedificabilità, reiterato senza previsione di indennizzo, costituisce un provvedimento illegittimo e fonte di responsabilità risarcitoria per l'amministrazione, in quanto viola il principio costituzionale di tutela della proprietà privata e il diritto del proprietario a percepire un equo ristoro economico per la limitazione del proprio diritto dominicale. L'amministrazione è tenuta a risarcire il danno derivante dalla diminuzione di valore del bene e dalla perdita di reddito connessa all'impossibilità di utilizzare normalmente l'immobile, a meno che non dimostri che la condotta lesiva è dipesa da un errore scusabile. Il proprietario può limitarsi a invocare l'illegittimità dell'atto quale indice presuntivo della colpa dell'amministrazione, essendo onere di quest'ultima provare la scusabilità dell'errore. L'accertamento del danno risarcibile deve essere effettuato mediante una verificazione tecnica che tenga conto della diminuzione di valore del bene e della perdita di reddito subita dal proprietario a causa dell'illegittima reiterazione del vincolo, con applicazione degli interessi e della rivalutazione monetaria. L'annullamento giurisdizionale dell'atto di reiterazione del vincolo espropriativo preclude la possibilità di ottenere l'indennizzo, lasciando spazio soltanto alla domanda risarcitoria.