Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Le opere edilizie di carattere assolutamente precario, in quanto prive di consistenza strutturale e destinate a soddisfare esigenze temporanee, non possono essere oggetto di concessione edilizia in sanatoria, né di interventi di ristrutturazione o manutenzione straordinaria. Ciò in quanto la natura precaria del manufatto non consente di sanare la sua realizzazione in assenza del prescritto titolo abilitativo, rendendo l'ordine di demolizione un atto dovuto e sufficientemente motivato dal mero accertamento dell'abuso, senza necessità di ulteriori verifiche circa la compatibilità urbanistica dell'opera. Pertanto, il diniego di concessione in sanatoria e l'ordine di demolizione di tali opere abusive, adottati dall'autorità comunale, sono legittimi e non viziati da contraddittorietà o carenza di motivazione, non essendo necessario acquisire il parere della commissione edilizia previsto per gli interventi edilizi ordinari. La particolare natura del manufatto precario, infatti, esclude la discrezionalità dell'amministrazione nell'adozione dei provvedimenti sanzionatori, rendendoli atti dovuti e consequenziali all'accertamento dell'abuso.