Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve compiere un'autonoma e puntuale analisi critica degli elementi probatori, senza limitarsi ad un'acritica condivisione delle argomentazioni del provvedimento genetico. Tuttavia, il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione non può spingersi fino a una rilettura e a una diversa valutazione degli elementi indiziari, quando la motivazione del provvedimento impugnato risulti logica, coerente e adeguatamente argomentata, come nel caso in cui il giudice del merito abbia dato conto in modo analitico e puntuale degli elementi probatori a carico dell'indagato, quali le risultanze delle intercettazioni, della documentazione acquisita e delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, convergenti nel delineare il ruolo apicale dell'indagato all'interno del sodalizio criminale, i suoi specifici compiti organizzativi e gestionali, nonché la sua consapevolezza del collegamento del gruppo con il clan camorristico e della destinazione di parte dei proventi delle truffe a quest'ultimo, ai fini dell'aggravante dell'agevolazione mafiosa.