Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, è tenuto a verificare la congruenza della motivazione del provvedimento del tribunale del riesame rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter sindacare nel merito la valutazione degli elementi indizianti, salvo che non si traduca in una violazione di specifiche norme di legge o in una manifesta illogicità della motivazione. In particolare, il giudice di merito può legittimamente ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza sulla base di una pluralità di elementi probatori, quali i servizi di osservazione e controllo della polizia giudiziaria, i rilevamenti GPS, il ritrovamento di strumenti atti allo scasso e il riconoscimento visivo dell'indagato, anche in assenza di una formale identificazione, ove risulti che l'indagato era già noto agli operanti per precedenti controlli e che il riconoscimento è avvenuto in modo certo e puntuale. Eventuali deduzioni difensive relative a profili formali e marginali, come la titolarità di un bene utilizzato per la commissione del reato, non sono idonee a inficiare la complessiva valutazione degli elementi probatori operata dal giudice di merito.