Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di lesioni personali, può legittimamente ritenere provata la sussistenza del fatto anche in presenza di lievi discordanze tra le dichiarazioni della persona offesa e quelle del testimone oculare, purché tali divergenze riguardino aspetti marginali e non inficino la ricostruzione complessiva dell'accaduto, supportata da elementi di prova oggettivi, quali i referti medici attestanti le lesioni riportate dalla vittima. Inoltre, la mancata concessione delle attenuanti generiche all'imputato è adeguatamente motivata laddove emerga che il comportamento provocatorio posto in essere dallo stesso abbia costituito la causa scatenante dell'aggressione, escludendo così la sussistenza di una vera e propria provocazione da parte della persona offesa. In tali ipotesi, il giudice può legittimamente ritenere congrua una pena base prossima al minimo edittale, pur senza concedere le attenuanti, in considerazione della limitata gravità del fatto e della personalità dell'imputato.