Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia - Palermo sentenza breve n. 1827 del 2019

ECLI:IT:TARPA:2019:1827SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il vincolo di inedificabilità assoluta previsto dall'art. 15 della legge regionale n. 78/1976 non trova applicazione alle zone territoriali che, alla data di entrata in vigore della suddetta legge (giugno 1976), risultavano formalmente classificate come zone A o B negli strumenti urbanistici vigenti, a prescindere dalla loro effettiva situazione di fatto e dalla successiva evoluzione della pianificazione urbanistica. Pertanto, ai fini dell'esenzione dal vincolo di inedificabilità, non rileva la qualificazione urbanistica attribuita alla zona dal piano regolatore generale o dal piano paesaggistico regionale adottati in epoca successiva, ma esclusivamente la classificazione risultante dagli atti pianificatori formalmente vigenti al momento dell'entrata in vigore della legge regionale n. 78/1976. La mera situazione di fatto della zona, anche se corrispondente ai parametri normativi previsti per la qualificazione come zona B, non è sufficiente a escludere l'applicazione del vincolo di inedificabilità assoluta, in assenza di una formale classificazione urbanistica in tal senso contenuta in un atto pianificatorio vigente al giugno 1976. Pertanto, il vincolo di inedificabilità previsto dalla legge regionale n. 78/1976 si applica a tutte le zone territoriali che, alla data di entrata in vigore della suddetta legge, non risultavano formalmente classificate come zone A o B negli strumenti urbanistici allora vigenti, a prescindere dalla loro effettiva situazione di fatto e dalla successiva evoluzione della pianificazione urbanistica.

Sentenza completa

Pubblicato il 09/07/2019

N. 01827/2019 REG.PROV.COLL.

N. 03549/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 3549 del 2016, integrato da motivi aggiunti, proposto da
((omissis))', rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da indirizzo PEC risultante dal registro tenuto presso il Ministero della Giustizia, e con domicilio fisico presso lo studio del primo sito in Palermo, via G. Oberdan, 5;

contro

Comune di Licata, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall’avv. ((omissis)), con domicilio digitale come da indirizzo PEC risultante dal registro tenuto presso il Ministero della Giustizia, e domicilio fi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.