Consiglio di Stato sentenza n. 4469 del 2017

ECLI:IT:CDS:2017:4469SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il mutamento di destinazione d'uso di un'area produttiva a destinazione commerciale, pur senza l'esecuzione di opere edilizie, è giuridicamente rilevante ai fini dell'eventuale adozione della sanzione interdittiva del cambio di destinazione non consentito solo se comporta un maggior peso urbanistico effettivamente incidente sul tessuto urbano, come ad esempio il pregiudizio alla viabilità e al traffico ordinario nella zona, il maggior numero di parcheggi nelle aree antistanti o prossime l'immobile, l'incremento quantitativo e qualitativo dello smaltimento dei rifiuti conseguenti alla nuova attività ivi intrapresa. Diversamente, qualora il mutamento di destinazione d'uso avvenga all'interno della medesima categoria funzionale "produttiva", come nel caso di un'attività di noleggio con conducente che rientra nell'ambito della produzione di servizi, non sussiste un'incompatibilità con la disciplina urbanistica vigente e non può essere adottata la sanzione interdittiva del cambio di destinazione non consentito. Inoltre, la realizzazione di opere edilizie, come la piantumazione di siepi e piante o la stesura di stabilizzato, che ricadono in zone di rispetto stradale, è consentita se conforme alle previsioni degli strumenti urbanistici.

Sentenza completa

Pubblicato il 25/09/2017

N. 04469/2017REG.PROV.COLL.

N. 06512/2015 REG.RIC.

N. 06513/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6512 del 2015, proposto da:
SONICA SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, viale ((omissis)), n. 14;

contro

COMUNE DI SOMMACAMPAGNA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, via Monte Asolone, n. 8;

sul ricorso numero di registro generale 6513 del 2015, proposto da:
AUTOPAL SRL, …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.