Il giudice di legittimità, nel valutare la gravità degli indizi di colpevolezza ai fini dell'emissione di provvedimenti restrittivi della libertà personale, deve limitarsi a verificare il rispetto delle regole della logica e la conformità ai canoni legali che presiedono all'apprezzamento degli elementi indizianti, senza poter sindacare l'intrinseca consistenza delle valutazioni riservate al giudice di merito. L'interpretazione del significato di un testo o di un fatto comunicativo, se sorretta da adeguata motivazione, è incensurabile in sede di legittimità, non spettando al giudice di Cassazione stabilire se la decisione di merito proponga la migliore ricostruzione possibile dei fatti, né condividerne la giustificazione, ma limitandosi a verificare se questa sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento. Pertanto, le censure mosse dal ricorrente all'ordinanza impugnata, in punto di gravità del compendio indiziario e di pretese lacune motivazionali, devono ritenersi infondate, essendo l'iter argomentativo del provvedimento esente dai vizi denunciati e fondato su una compiuta e logica analisi critica degli elementi indizianti, la cui valutazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non si fondi su criteri interpretativi inaccettabili o applichi scorrettamente tali criteri.