Il giudice di merito può fondare l'affermazione di responsabilità penale anche sulle sole dichiarazioni della persona offesa, purché siano sottoposte a un vaglio particolarmente rigoroso e penetrante circa la loro credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca, tenendo conto degli altri elementi probatori emergenti dagli atti. Tale valutazione, di natura fattuale e di merito, è preclusa al giudice di legittimità, il quale può solo verificare la logicità e congruenza della motivazione adottata dal giudice di merito, senza poter procedere a una nuova autonoma valutazione degli elementi di prova. Il reato di atti persecutori (art. 612-bis c.p.) è integrato dalla realizzazione di condotte reiterate di minaccia o molestia, idonee a cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura nella vittima, ovvero a ingenerare in questa un fondato timore per la propria incolumità o di una persona a essa legata da relazione affettiva, oppure a costringerla ad alterare le proprie abitudini di vita. Tali eventi di danno o di pericolo costituiscono elementi alternativi della fattispecie, ciascuno dei quali è sufficiente a integrare il reato. Nell'applicazione delle circostanze attenuanti generiche, il giudice può tenere conto di elementi sfavorevoli di preponderante rilevanza, anche se già valutati ai fini della determinazione della pena base, senza che ciò comporti una violazione del principio del "ne bis in idem", in quanto un medesimo dato può essere utilizzato più volte sotto diversi profili. Analogamente, nel determinare l'aumento di pena per il reato continuato, il giudice deve motivare in modo distinto l'entità dell'aumento per ciascuno dei reati satellite, in modo da rispettare il rapporto di proporzionalità tra le pene.