Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La riproduzione, in un articolo giornalistico, di affermazioni offensive della reputazione altrui, già precedentemente diffuse da terzi, non integra il reato di diffamazione a mezzo stampa qualora tale riproduzione assuma una mera funzione documentale per supportare un giudizio critico di contenuto diverso e riferibile alla situazione attuale, purché l'attualità della notizia sia connotata dall'utilità sociale della pubblicazione, ossia dalla sua attitudine a contribuire alla formazione della pubblica opinione. Tuttavia, l'inserimento di una fotografia priva di qualsivoglia contestualizzazione, contenente una scritta offensiva della reputazione della persona offesa, non può essere considerato esercizio del diritto di cronaca o di critica, in quanto la notizia divulgata non risulta vera. L'attribuzione ad una persona della qualità di "pedofilo", anche attraverso l'accostamento del termine "infame", è sicuramente lesiva della sua reputazione, in quanto implica l'attribuzione di tendenze sessuali e condotte penalmente illecite ritenute deplorevoli dalla collettività, senza che tale affermazione possa trovare giustificazione nella vis polemica derivante dal contrasto di idee e concezioni etiche e giuridiche irriducibilmente antitetiche.