Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità criminosa ex art. 81 c.p., comma 2 può essere riconosciuta tra i reati commessi da un soggetto in ambito associativo mafiioso solo ove sia accertato che gli stessi siano riconducibili ad un unitario disegno criminoso, non essendo sufficiente la mera appartenenza dell'autore all'organizzazione o la circostanza che i singoli reati siano stati commessi nell'interesse del sodalizio. Pertanto, il giudice deve verificare in concreto se i diversi reati, anche se eterogenei per natura, siano espressione di un medesimo programma criminoso, tenendo conto degli elementi fattuali emersi nei giudizi di cognizione, senza poter presumere automaticamente tale continuità sulla base della sola partecipazione dell'imputato all'associazione mafiosa o della natura "stragista" dell'organizzazione. In particolare, il giudice deve accertare se, al momento dell'adesione del soggetto al sodalizio, i singoli reati per i quali è stata chiesta la continuazione potessero rientrare nell'ambito del ruolo e delle funzioni che l'imputato aveva accettato di svolgere nell'organizzazione, ovvero se gli stessi, pur essendo stati commessi nell'interesse di quest'ultima, fossero invece il frutto di decisioni estemporanee e imprevedibili. Ove tale verifica dia esito negativo, la continuità criminosa non può essere riconosciuta, neppure in presenza di una omogeneità tipologica e temporale dei reati, dovendo il giudice motivare adeguatamente le ragioni per cui i singoli episodi delittuosi non possono ritenersi espressione di un medesimo disegno criminoso.