Il parere di compatibilità paesaggistica di cui all'art. 32 della legge n. 47/1985, relativo ad opere edilizie realizzate sine titulo e oggetto di istanza di condono, deve essere preceduto da un'adeguata istruttoria e sorretta da una congrua motivazione che consenta di individuare gli specifici elementi dell'intervento abusivo ritenuti incompatibili con l'interesse paesaggistico tutelato. L'autorità preposta alla tutela del vincolo non può limitarsi ad una mera ricognizione del quadro vincolistico dell'area, ma deve valutare in concreto la possibilità di armonizzare l'opera con il contesto paesaggistico-territoriale di riferimento, tenendo conto delle caratteristiche dimensionali e tipologiche del fabbricato, della sua incidenza sui valori tutelati e della possibilità di adottare eventuali misure di mitigazione paesaggistica. Il giudizio di incompatibilità non può fondarsi in via esclusiva sulla mera esistenza dei vincoli, dovendo l'amministrazione dare conto delle ragioni per le quali lo specifico intervento, nella sua collocazione, volumetria e superficie, è da ritenersi non sanabile sotto il profilo delle interferenze con il paesaggio. L'assenza di una adeguata istruttoria e di una congrua motivazione in ordine all'affermata non compatibilità paesaggistica dell'opera determina l'illegittimità del parere negativo, con conseguente necessità di un suo riesame da parte dell'autorità competente.