Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso gli atti di approvazione del Piano di Governo del Territorio (PGT) di un Comune, afferma che il ricorso è divenuto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto le parti hanno raggiunto un accordo per la realizzazione di opere di interesse generale e di un fabbricato abitativo sull'area oggetto del contenzioso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, in presenza di una sopravvenuta modifica della situazione sostanziale dedotta in giudizio, tale da far venir meno l'interesse all'impugnazione degli atti amministrativi, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, in applicazione del principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso. Ciò anche quando le parti raggiungano un accordo transattivo che ponga fine al contenzioso, con compensazione delle spese di lite. La massima giuridica che può essere tratta dalla sentenza è pertanto la seguente: Il ricorso giurisdizionale avverso atti amministrativi diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, qualora le parti raggiungano un accordo che ponga fine al contenzioso e soddisfi le pretese originariamente dedotte in giudizio, con conseguente compensazione delle spese di lite. Ciò in applicazione dei principi di economia processuale e di concentrazione del contenzioso, che impongono di dichiarare l'improcedibilità del ricorso in presenza di una modifica sostanziale della situazione dedotta in giudizio.