Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il ricorso amministrativo è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nelle more della definizione del giudizio, si è verificato un mutamento della situazione di fatto e di diritto tale da rendere certa l'inutilità di una decisione di merito sulla controversia, in quanto la parte ricorrente non può trarre alcuna utilità dall'annullamento degli atti impugnati. Ciò si verifica, in particolare, quando l'atto del cui annullamento si discute ha di fatto consumato la sua efficacia, senza che la parte ricorrente possa conseguire alcun concreto vantaggio dalla pronuncia di annullamento. L'art. 34, comma 3, del Codice del processo amministrativo, che consente al giudice di accertare l'illegittimità dell'atto impugnato ai fini risarcitori anche in caso di sopravvenuta carenza di interesse all'annullamento, va applicato in modo restrittivo, richiedendo che la parte ricorrente alleghi in modo concreto e specifico la sussistenza di un interesse ai fini risarcitori, non essendo sufficiente una mera e generica riserva di proporre azione risarcitoria. Il principio di ragionevole durata del processo impone, inoltre, che la parte ricorrente agisca con tempestività per far valere il proprio interesse risarcitorio, non potendo invocare tale interesse a fronte di una situazione di inerzia protrattasi nel tempo.