Il riconoscimento dell'attenuante della provocazione richiede la sussistenza di tre elementi: uno stato d'ira, un fatto ingiusto altrui e un nesso di causalità psicologica tra il fatto ingiusto e lo stato d'ira. Tali elementi devono essere accertati in modo rigoroso e logico dalla motivazione della sentenza, senza contraddizioni o illogicità. In particolare, il fatto ingiusto della vittima deve essere oggettivamente valutato, senza limitarsi alla mera percezione soggettiva dell'imputato, mentre il nesso di causalità psicologica deve essere adeguatamente motivato, non potendo basarsi solo sulla generica "particolare struttura psicologica del soggetto agente". Inoltre, la provocazione per accumulo, pur essendo ammissibile, non può essere riconosciuta in ambito familiare, trattandosi di relazioni continuative, in cui l'ultimo episodio non può essere considerato il solo fattore determinante lo stato d'ira. Infine, la reazione sproporzionata dell'imputato, desumibile anche dalla particolare intensità del dolo, è incompatibile con la qualificazione della condotta come mera reazione a un fatto ingiusto altrui.