Il delitto di riciclaggio di cui all'art. 648-bis c.p. richiede, sul piano soggettivo, il dolo generico, consistente nella coscienza e volontà di ostacolare l'accertamento della provenienza delittuosa dei beni e nella consapevolezza di tale provenienza, mentre, sul piano oggettivo, si consuma con la realizzazione dell'effetto dissimulatorio conseguente alle condotte tipiche previste dalla norma, senza che sia necessario che il compendio "ripulito" sia restituito a chi l'aveva movimentato. Pertanto, qualora dalle risultanze processuali emerga una diversa ricostruzione dei fatti, come quella prospettata dalla difesa di un prestito usurario anziché di un'operazione di riciclaggio, il giudice è tenuto a procedere a un approfondimento ulteriore per verificare la sussistenza degli elementi costitutivi del reato di riciclaggio, con particolare riguardo alla consapevolezza della provenienza delittuosa delle somme da parte del soggetto agente e all'effettiva finalità dissimulativa delle condotte poste in essere. Solo all'esito di tale accertamento, il giudice potrà valutare la sussistenza delle esigenze cautelari, non potendo desumerle automaticamente dalla stessa condotta di riciclaggio, come invece erroneamente fatto nel caso di specie.