Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive realizzate in assenza di titolo autorizzativo su un'area sottoposta a vincolo paesaggistico e in zona a rischio vulcanico, afferma il seguente principio di diritto: La sanzione demolitoria costituisce atto dovuto e vincolato per l'amministrazione comunale nei confronti di opere abusive di rilevante consistenza, quali un edificio su tre livelli con 21 pilastri in cemento armato e volumetria complessiva di circa 2.358 mc, che richiedono il preventivo rilascio del permesso di costruire. L'istanza di condono edilizio, ai sensi della legge n. 326/2003, è irrilevante qualora le opere abusive siano chiaramente eccedenti le tipologie di interventi ammissibili al condono e realizzate in aree sottoposte a vincoli ambientali e paesaggistici, non essendo in tali casi necessaria la previa pronuncia di inammissibilità da parte dell'amministrazione. Il giudice amministrativo può, pertanto, rilevare direttamente l'inammissibilità della domanda di condono e l'inapplicabilità del relativo regime sospensivo, senza attendere il provvedimento espresso dell'autorità comunale, quando emergano in modo palese e incontrovertibile i profili di manifesta esorbitanza dell'abuso dall'ambito applicativo del condono edilizio. La mancata puntuale identificazione dell'area di sedime e delle eventuali pertinenze nell'ordine di demolizione non ne determina l'invalidità, essendo tali requisiti predicabili dei successivi atti acquisitivi, ma non elementi essenziali del provvedimento sanzionatorio. Infine, la natura dovuta e vincolata della sanzione demolitoria esime l'amministrazione dall'obbligo di specifica motivazione sull'interesse pubblico perseguito e dalla garanzia partecipativa, ai sensi dell'art. 7 della legge n. 241/1990, essendo il ripristino del corretto assetto urbanistico-edilizio violato in re ipsa.