Il reato di tentata estorsione può essere integrato anche attraverso una minaccia implicita, come la prospettazione della mancata restituzione di un bene sottratto illecitamente, in quanto tale condotta incide sulla libertà di determinazione del soggetto passivo e integra di per sé una minaccia rilevante ai sensi dell'art. 629 c.p. La richiesta di denaro in cambio dell'adempimento dell'obbligo giuridico di restituire il bene sottratto, di cui il soggetto passivo conserva il diritto e l'aspettativa morale, influisce sulla sua libertà di determinazione e costituisce minaccia rilevante ai fini dell'integrazione del reato di tentata estorsione, a prescindere dalla natura esplicita o implicita della minaccia stessa. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine all'attendibilità e alla valutazione delle prove, essendo suo compito verificare soltanto la correttezza del percorso logico-giuridico seguito nella motivazione, la quale deve essere adeguata, coerente e immune da vizi di illogicità manifesta. Pertanto, la sentenza di condanna per tentata estorsione è legittima laddove la motivazione dia conto in modo esaustivo e convincente degli elementi oggettivi e soggettivi del reato, sulla base di una valutazione razionale e conforme ai principi giurisprudenziali consolidati in materia.