Il giudice di legittimità, nel valutare il ricorso proposto dalla parte civile avverso la sentenza di assoluzione degli imputati, afferma che: 1. Nel caso di giudizio abbreviato non condizionato, il mancato esercizio da parte del giudice dei poteri officiosi di integrazione probatoria, sollecitati a norma dell'art. 603 c.p.p., comma 3, non può mai integrare il vizio di cui all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. d), non essendo configurabile un vero e proprio diritto alla prova di una delle parti cui corrisponda uno speculare diritto della controparte alla prova contraria. Inoltre, la mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello per assumere d'ufficio prove sopravvenute può essere sindacata in cassazione solo in presenza di lacune, manifeste illogicità o contraddizioni nell'apparato motivazionale. 2. Le doglianze della parte civile, pur prospettate in termini di vizi motivazionali, si risolvono in meri rilievi in fatto, volti a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze processuali, preclusa al giudice di legittimità. La motivazione della sentenza impugnata non presenta infatti incongruenze, lacune o contraddizioni tali da inficiarne la tenuta logica. 3. È inammissibile la deduzione con il ricorso per cassazione di una questione non prospettata nei motivi di appello, in applicazione dell'art. 606, comma 3, c.p.p. 4. È infondato il motivo di ricorso relativo alla mancata considerazione da parte della Corte di appello degli esiti di una consulenza tecnica, in quanto la doglianza attiene in realtà a un vizio di motivazione non adeguatamente sviluppato. 5. In considerazione della complessità delle vicende oggetto del processo, sussistono giusti motivi per compensare le spese relative all'azione civile e per disattendere le richieste di condanna della parte civile al risarcimento dei danni.