Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il provvedimento di revoca dell'autorizzazione temporanea per l'occupazione di un posteggio pubblico e il successivo ricorso per motivi aggiunti avverso il nuovo provvedimento di assegnazione di un diverso posteggio, afferma che: 1. Il provvedimento di revoca dell'autorizzazione temporanea è stato superato dal nuovo provvedimento di assegnazione di un diverso posteggio, per cui il ricorso introduttivo deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. 2. Il ricorso per motivi aggiunti avverso il provvedimento di assegnazione di un nuovo posteggio è infondato, in quanto l'Amministrazione ha correttamente effettuato il riesame nell'ambito delle aree già individuate dal Consiglio Comunale, senza violare l'ordinanza cautelare che aveva disposto tale riesame. 3. La scelta dell'Amministrazione di assegnare un diverso posteggio, pur se ritenuto dal ricorrente in zona periferica e poco sicura, non è illegittima, in quanto l'Amministrazione ha documentato la collocazione del nuovo posteggio in una zona vicina alla stazione degli autobus e davanti a una banca. 4. Essendo il ricorso per motivi aggiunti infondato, deve essere rigettata anche la domanda risarcitoria, in assenza di prova di un danno effettivamente subito dal ricorrente. 5. Le spese di giudizio possono essere compensate tra le parti, in quanto nessuna ulteriore attività difensiva rilevante è stata svolta in vista della trattazione del merito.