Il possesso di un valido documento di identità da parte dell'imputato, unitamente all'assenza di elementi probatori certi circa le caratteristiche di formazione del documento contraffatto, esclude la sussistenza del reato di contraffazione di atti pubblici, in quanto il giudice di merito, nell'esercizio del suo potere di valutazione della prova, può legittimamente ritenere che il fatto non sussista, ove ritenga non raggiunta la prova della consapevolezza e volontarietà della condotta illecita da parte dell'imputato. Il giudice di appello, nel ribaltare il giudizio di colpevolezza espresso dal primo giudice, è tenuto a fornire una motivazione adeguata e logica, che risponda ai parametri di completezza e coerenza, senza che possa ritenersi viziata per il solo fatto di discostarsi dalle conclusioni del giudice di primo grado, purché tale motivazione non risulti manifestamente illogica o in contrasto con i canoni della logica ordinaria e del comune processo inferenziale. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, in tema di contraffazione di atti pubblici, il possesso di un valido documento di identità da parte dell'imputato, unitamente all'assenza di elementi probatori certi circa le caratteristiche di formazione del documento contraffatto, può escludere la sussistenza del reato, ove il giudice ritenga non raggiunta la prova della consapevolezza e volontarietà della condotta illecita, purché tale valutazione sia sorretta da una motivazione adeguata e logica, che risponda ai parametri di completezza e coerenza, senza risultare manifestamente illogica.