Il possesso di una modica quantità di stupefacente, pur in assenza di elementi sintomatici di una finalità di cessione a terzi, non è sufficiente a configurare il reato di detenzione per uso personale, qualora altri elementi di prova, come il quantitativo complessivo della sostanza, il suo frazionamento in dosi, il rinvenimento di appunti e denaro riconducibili ad attività di spaccio, nonché il comportamento tenuto dall'imputato al momento dell'arresto, inducano ragionevolmente a ritenere che lo stupefacente fosse destinato alla cessione a terzi. In tali casi, il giudice di merito può legittimamente escludere la finalità di uso personale e ritenere integrato il reato di detenzione illecita di stupefacenti, senza che tale valutazione possa essere censurata in sede di legittimità, se sorretta da adeguata e logica motivazione. Inoltre, il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere validamente motivato con il solo riferimento ai precedenti penali specifici dell'imputato, senza necessità di esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente il richiamo a quelli ritenuti decisivi. Infine, la richiesta di applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, prevista per i reati in materia di stupefacenti, deve essere formulata dall'imputato già nel giudizio di primo grado, non potendo essere proposta per la prima volta in appello.