Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione e nell'ammissione dei mezzi di prova proposti dalle parti, purché tale valutazione sia logicamente congrua e giuridicamente corretta. Il giudice di legittimità non può sindacare nel merito tali scelte discrezionali, se non in presenza di vizi logico-giuridici della motivazione, quali l'omissione di esame di un fatto decisivo controverso, la motivazione apparente o il contrasto irriducibile di affermazioni. Pertanto, il mero disaccordo della parte con le valutazioni probatorie operate dal giudice di merito non è sufficiente a integrare un vizio denunciabile in sede di legittimità. Analogamente, l'onere della prova grava sulla parte che afferma un fatto costitutivo del proprio diritto, e la violazione di tale regola può essere fatta valere in sede di legittimità solo ove il giudice di merito abbia erroneamente attribuito l'onere probatorio a una parte diversa da quella onerata. Infine, la responsabilità civile per fatto illecito ex art. 2043 c.c. non può essere affermata in presenza di una condotta autonoma e consapevole della parte danneggiata, idonea a determinare integralmente il danno subito, con conseguente esclusione di responsabilità dei terzi convenuti.